Mélissa et Clarent 18-19 mars 2024 : Troisième édition du forum humanitaire européen : cela suffira-t-il pour faire face à la multiplication des crises ?
La troisième édition du Forum humanitaire européen a eu lieu lundi et mardi derniers à Flagey, Bruxelles. Il a été organisé conjointement par la Commission européenne et par la Belgique, actuellement présidente du Conseil de l’Union européenne.
Le Forum a réuni 1400 représentants de la communauté humanitaire, tels que Solidarités international ou le Comité international de la croix rouge – mais aussi des représentants des Etats membres de l’UE et des pays tiers.
Ensemble, ils ont mené des débats politiques et des brainstorming sur de nombreux sujets liés à l’aide humanitaire, afin de renforcer la coopération et le partenariat entre eux, ainsi qu’avec les pays concernés, les donateurs et les communautés locales.
En ce sens, le forum a souligné l’importance du respect du droit international humanitaire (DIH), régulièrement bafoué à l’heure actuelle. L’initiative indépendante “IHL in Focus”, qui va produire des rapports qualitatifs et réguliers sur les conflits armés et les violations du DIH à partir de l’automne prochain, a donc été saluée.
Les participants ont d’ores et déjà évoqué les conflits ouverts en Ukraine ou à Gaza, en affirmant la nécessité d’une aide humanitaire plus efficiente notamment dans cette dernière région. Mais selon Caroline Gennez, Ministre du Développement et de la coopération de Belgique, le Forum est également parvenu à “mettre sous les feux des projecteurs des crises humanitaires oubliées et sous-financées, notamment en République démocratique du Congo”, mais également sur la situation du Nord-Ouest du Nigeria, du Yémen ou encore des Rohingya.
Un autre objectif prédominant était l’articulation efficace entre humanitaire et développement, afin de proposer des solutions durables : l’accent est posé sur l’éducation, notamment au Venezuela et en Colombie, sur la prévention des catastrophes climatiques, et de la violence.
Les aides humanitaires visent avant tout les populations les plus vulnérables. Il s’agit des habitants de zones à risque, ou encore les personnes touchées par l’insécurité alimentaire, notamment les enfants. Il s’agit également des déplacés et des migrants, souvent les premiers atteints par les pénuries et les dangers.
L’angle d’attaque principal pour améliorer l’acheminement des aides humanitaires dans ces contextes de crises est l’optimisation de la logistique et des chaînes d’approvisionnement, qui nécessitent une coopération internationale. L’éventualité d’utiliser des nouvelles technologies telles que l’intelligence artificielle à cet escient a été évoquée.
La question du budget humanitaire et de la responsabilité humanitaire de l’Europe ont également été évoqués. Ainsi lors de la clôture du forum, “les États membres de l’UE ont annoncé ensemble le versement d’un financement humanitaire de plus de 7,7 milliards d’euros pour 2024.”, nous informe Janez Lenarčič, commissaire à la gestion des crises.
Ce forum ouvre de riches perspectives pour l’aide humanitaire et le développement. Reste à voir les résultats concrets.
Mercredi 20 mars : L’UE plafonne les importations agricoles ukrainiennes sans droit de douane
En juin 2022, l’UE avait supprimé les droits de douane sur les importations agricoles ukrainiennes sur son marché intérieur. Il s’agissait alors de soutenir l’effort de guerre de l’Ukraine à l’invasion russe trois mois auparavant. En effet, l’agriculture et l’agroalimentaire représentent 40% des exportations du pays, et génèrent 15% de son PIB.
Reconduit en 2023, l’accord sera renouvelé à nouveau pour un an, à partir de juin prochain. Il sera néanmoins attelé à de nouvelles conditions : des droits de douane s’appliqueront désormais lorsque les importations agricoles depuis l’Ukraine dépasseront les niveaux moyens de 2022 et 2023.
Cette mesure répond à la crise des agriculteurs qui a agité le mois dernier la France, l’Italie, les Pays-Bas, l’Espagne, la Pologne, et la Grèce. Les agriculteurs dénoncent une concurrence déloyale de la part de l’Ukraine, notamment parce qu’elle ne respecte pas certaines normes européennes, comme par exemple l’usage de produits phytosanitaires ou encore la taille maximale des exploitations.
Cela a poussé lesdits pays à rejoindre la position de la Pologne, la Hongrie, la Roumanie, la Bulgarie et la Slovaquie, qui s’opposaient à l’abolition des droits de douanes depuis le début. En effet, ces pays interdisent l’importation de céréales ukrainiennes sur leur territoire depuis le mois de mai 2023, pour protéger leur propre marché.
De plus, la présidente de la Commission Ursula von der Leyen, à la tête du PPE, a validé la mesure par besoin de soutien en vue des élections européennes.
L’accord a finalement été approuvé par les 27 et le Parlement ce mercredi 20 mars.
Le “frein d’urgence” ainsi mis en place concerne plus précisément des produits “particulièrement sensibles”, à savoir la volaille, les œufs et le sucre, suivant la proposition de la Commission du 31 janvier. Mais elle concerne également, à la demande des eurodéputés, le maïs, le gruau et le miel.
Cependant certains députés demeurent insatisfaits. Soit parce qu’ils voulaient ajouter à cette liste le blé et l’orge, soit parce qu’ils avaient demandé que la période de référence au plafonnement soit la moyenne entre les années 2021-2023, ce qui abaisserait son seuil. En effet, cette période a vu une augmentation de 176% des exportations ukrainiennes en Europe. Le niveau de ses exportations en 2022-2023 bat donc des records.
Ainsi Christine Lambert, ex-présidente de la FNSEA et dirigeante du Copa-Cogeca, l’organisation des syndicats agricoles majoritaires de l’Union, annonce sur la plateforme X que “sans changement de l’année de référence et sans inclusion directe du blé, l’accord reste inacceptable”.
L’Ukraine, pour sa part, regrette que l’Union ne prenne pas de telles mesures envers la Biélorussie et la Russie, alors que cette dernière est responsable d’un quart des exportations de blé mondiales. Et selon le commissaire européen à l’agriculture Janusz Wojciechowski, la Russie “utilise la nourriture comme une arme”.
21/03 : Le sénat français rejette la ratification du CETA : un accord de libre échange entre l’UE et le Canada
Le contexte et le contenu de l’accord :
- Le CETA (Comprehensive Economic and Trade Agreement) est un accord bilatéral visant à réduire les barrières tarifaires et non tarifaires entre l’Union européenne (UE) et le Canada, ainsi qu’à faciliter les échanges de biens, de services et les investissements entre les deux parties.
- Signé en 2016, il est partiellement entré en vigueur en septembre 2017, ouvrant notamment l’accès mutuel aux marchés publics et supprimant 99% des droits de douane entre l’UE et le Canada, ainsi que certaines restrictions sur les vins, spiritueux et indications géographiques.
- Il est considéré comme un traité « nouvelle génération » car il ne s’applique pas seulement aux droits de douane.
Un long processus de négociation et ratification :
- Les négociations ont débuté en mai 2009 lors du sommet UE-Canada à Prague.
- L’accord est provisoirement entré en vigueur depuis 2017, couvrant 90% de ses dispositions. Mais certains aspects, tels que la protection des investissements étrangers, dépendent de la compétence partagée entre l’UE et ses États membres et doivent encore être ratifiés.
- C’est un accord mixte : pour entrer en vigueur complètement, il doit être ratifié par tous les parlements nationaux des États membres de l’UE et du Canada.
Un accord au coeur des débats :
- Le CETA a été rejeté par le Sénat français le 21 mars, mais cela ne signifie pas sa fin définitive, puisque d’autres parlements doivent encore se prononcer, notamment l’Assemblée nationale française.
- Si le Canada a déjà ratifié l’accord, le dernier à l’avoir fait parmi les Etats membres est l’Allemagne, tandis que d’autres, dont la France et 9 autres pays, ne l’ont pas encore fait.
- En France, la Convention citoyenne sur le climat avait demandé en 2019 au gouvernement de ne pas ratifier le CETA tant que les accords de Paris sur le climat ne seraient pas pleinement pris en compte.
Les conséquences du traité et de son rejet :
- Depuis son entrée en vigueur partielle en 2017, le CETA a entraîné une augmentation significative des échanges de biens entre l’UE et le Canada, avec une hausse de 50% au niveau européen et de 33% pour la France.
- L’annulation éventuelle du CETA pourrait conduire le gouvernement français à notifier son rejet à Bruxelles, entraînant la fin de son application provisoire, ou à choisir de ne pas le notifier, ce qui serait considéré comme un déni démocratique.
- Si un seul des parlements vote contre le CETA et le notifie au Conseil de l’UE, « non seulement la partie qui concerne la protection des investissements étrangers ne sera jamais appliquée, mais la partie qui relève de la compétence européenne et qui est appliquée aujourd’hui tombera également », note la Commission européenne. En effet, Chypre en juillet 2020 avait rejeté le processus de ratification mais le gouvernement ne l’a jamais notifié à Bruxelles.
22/03 : Attentat près de Moscou, revendiqué par l’Etat islamique
Vendredi soir se déroulait « la pire attaque terroriste depuis des années » en Russie selon The Guardian. À 18h heure moscovite soit 20h en France, un groupe de 2 à 5 personnes non identifiées ont ouvert le feu avant un concert de rock au Crocus City Hall, un immense centre d’exposition au nord-ouest de la capitale. L’attaque aurait commencé par un lancé d’une grenade ou d’une bombe puis des rafales de tirs : « juste avant le début, nous avons tout d’un coup entendu plusieurs rafales de mitraillette et un terrible cri de femme. Puis beaucoup de cris », a raconté à l’Agence France-Presse (AFP) Alexeï, un producteur de musique qui se trouvait dans une loge au moment de l’attaque. Le nombre de victimes est estimé à 133 morts et une centaine de blessés. L’agence russe a déclaré avoir réussi à évacuer la population et le groupe de musique avant que le feu ne soit maîtrisé.
Une fusillade de masse revendiquée par le groupe Etat islamique sur Telegram plus tard dans la soirée : « Des combattants de l’EI ont attaqué un grand rassemblement dans les environs de la capitale russe Moscou. Les combattants de l’Etat islamique se sont retirés vers leurs bases en toute sécurité ». L’agence officielle russe annonce samedi matin la détention de 11 personnes dont 4 terroristes impliqués directement dans l’attentat. C’est une attaque qui ravive des souvenirs douloureux de ces 25 dernières années, notamment la prise d’otage de 2002 par des combattants tchétchènes qui avait coûté la vie à une centaine de personnes.
Dans ce contexte de guerre, l’Ukraine a rapidement nié toute responsabilité tandis que Moscou appelle « la communauté mondiale toute entière à condamner l’attentat ». En réaction, la communauté internationale a exprimé ses condoléances. Antonio Gunterres, secrétaire général des Nations Unies, condamne et transmet ses condoléances « le terrorisme sous toutes ses formes et manifestations représente l’une des menaces les plus graves à la paix et à la sécurité internationale », appelant à ce que les auteurs rendent des comptes. Ils appellent dans ce cadre tous les Etats à « coopérer » avec la Russie et les autorités compétentes. Washington a déclaré avoir prévenu au nom du « devoir d’alerte » le 7 mars que « extrémistes avaient des plans de cibler grands rassemblements ». Une information non confirmée par Moscou qui affirme que « si les Etats-Unis disposent ou disposaient de données fiables à ce sujet, ils doivent les transmettre immédiatement à la partie russe ». L’Autorité Palestinienne a fermement condamné les attaques, réaffirmant le « rejet par le président Abbas du terrorisme ». L’Union européenne, par le porte parole Peter Sano, se dit « choquée et consternée » et « condamne toutes les attaques contre les civils » ; tandis que l’Italie, l’Espagne et la France expriment une condamnation ferme et une « solidarité avec le peuple russe ».
